The Internet is Not Just a Privilege it is a Necessity

The Internet as a Universal Service, the Conservative and Corporate Backlash, and the Struggle Over How We Communicate.

Lea en español abajo: El Internet como Servicio Universal, el contraataque corporativo, y la lucha por nuestra comunicación. 

For the past month the most important telecommunications platform of our time, the Internet, has gone without any form of regulation or government oversight. This situation didn't cause some downward spiral collapsing email and leading to tolls for visiting pages across the web - thank goodness. But, after the ruling in the Comcast Bit Torrent case an opening was presented for Broadband Internet Service Providers (ISPs) to brush off government authority. The U.S. Circuit Court of Appeals for D.C. ruled that the Federal Communications Commission (FCC) doesn't have the authority to impose regulation on ISPs. If this situation sticks ISPs have clearly stated what they intend to do - charge whatever they like for any content they like, while limiting traffic for those who don't pay high premiums.

Last week a "third way" was presented by the FCC. Instead of being stuck in the situation of applying rules that won't hold or letting ISPs act against consumer interest the FCC is looking to reclassify the internet. Essentially, they are saying that the internet is not simply an information service that is a privilege to access, but a telecommunications service in which it is a necessity to ensure access is fair, affordable, and universal.

Conservative pundits would like to tell us that such a move is a government take over of the Internet. ISPs like Comcast, Verizon, and AT&T won't be able to provide service as they will be bogged down by heavy federal taxes. The government will monitor what you email and post on Facebook or your blog, track what you read and take away your freedom of speech. This rhetoric may sound exaggerated at best, and it is, but these are the remarks coming from those like Glenn Beck. Just listen to this clip.

What is truly worrisome is these statements are also coming from the telecom industry's most profitable companies.

"If the FCC follows through with the [FCC] chairman's stated intent, it will have a direct impact on jobs and investment in one of the areas of the U.S. economy that many hoped could help lead the recovery." This comes from a statement by AT&T's Jim Cicconi. What Jim and Glenn would like you to believe is that the FCC's move to define the Internet for what it is, a telecommunications necessity, will eat away at jobs in the economy and citizens' rights.

They are wrong.

And fear is the telecommunications industry's biggest tactic to keep its strangle hold on the development of the most important technology of our times.

What would defining the Internet as a necessity actually do? First it would ensure something called net neutrality, a principle that has existed on the internet since its beginnings. Net Neutrality, or better understood as Internet Freedom, means that if you post something to the Internet in one place when someone comes along somewhere else on the Internet they can get to it. Sounds simple enough, but this principle and all the implications wrapped around it are under threat because ISPs have the technology to look through every single bit of information traveling over their lines. If an ISP thinks what you are doing should cost more, like downloading a video or hosting your own online business, they can leverage an extra fee or worse block it all together. Some can pay the premiums that ISPs argue will let them further build out their networks, but if you're poor or a start-up business tough luck. Tiering traffic, the practice that ISPs would like to replace the Internet Freedom we have known, will create gated fences across the web.

The other major affect of the FCC's move is it will allow a whole host of plans the FCC recently proposed in the National Broadband Plan. Not everything in the plan is perfect (Read Steven Renderos, Media Justice Organizer on the Good, Bad, and Ugly of the plan), but the plan has some key points that will make sure communities without access get connected and the Internet is more affordable, secure, and reliable for all. Lets just take one point of the National Broadband Plan for an example - reforming the Universal Service Fund into the Connect America Fund. This could mean that by the year 2020 99% of Americans would be connected to the Internet. The plan is to accomplish this through moving money that currently ensures telephone service to subsidize networks of all types. Without reclassifying the Internet and defining it as a universally necessary service there is no Connect America fund. In short, no way to guarantee access.

And this gets us back to the statement from AT&T. Their concern is not the economic recovery for the rest of us, but their bottom-line. By calling the shots companies like AT&T are looking to control where their profits go, not creating jobs. Their vision for the internet is making a lot more money from customers who can afford it and having no one, especially a tax payer supported program, tell them to build out in rural communities or underserved urban areas.

The lines have been clearly drawn in the battle. Our side - the movement for media justice - just scored the first major victory with the FCC's decision last week. Its a victory that was only possible through the work of millions who wrote letters, blogged, and video recorded their vision for a free, open, and universal Internet. We must remember however it's only a first victory and will be short lived if the ISPs like AT&T, Comcast and Verizon have anything to say about it. In the coming months we must, and will continue to be outspoken, creative, and principled in a struggle that will define how our society communicates.

El Internet como Servicio Universal, el contraataque corporativo, y la lucha por nuestra comunicación

Durante el último mes el Internet, la plataforma de telecomunicaciones más importante de nuestro tiempo, ha existido sin forma alguna de regulación o supervisión gubernamental. Gracias a Dios, esto no ha causado un declive vertiginoso del sistema, un colapso del servicio de correos electrónicos, ni la creación de un sistema de cobros de peaje por visitar sitios en la red. 

Pero la decisión en el caso Comcast Bit Torrent ha presentado una oportunidad para que los Proveedores del Servicio de Internet de Banda Ancha (ISPs) puedan sacudirse la autoridad del gobierno. La Corte del Circuito de Apelaciones de los Estados Unidos en el Distrito de Columbia ordenó que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) no tiene la autoridad necesaria para regular a los ISP. De mantenerse tal situación los ISP han declarado claramente sus intensiones – Cobrar lo que les plazca por los contenidos que quieran, al mismo tiempo que limitan el tráfico para quienes no pagan sus primas.

La semana pasada la FCC presentó una “tercera vía”. En vez de tener que aplicar reglas sin autoridad o tener que permitir que los ISP actúen en contra de los intereses de los consumidores, la FCC está estudiando la posibilidad de reclasificar el Internet. Esencialmente su argumento es que el Internet no es un mero servicio de información accesible en forma privilegiada, sino más bien un servicio básico de comunicaciones, y que es necesario asegurar su acceso justo, costeable y universal.

Algunas personajes mediáticos conservadores quieren hacernos creer que se trata de un movimiento por parte del gobierno para tomar control sobre el Internet. Dicen que los ISPs, como Comcast, Verizon y AT&T, no serían capaces de proveer servicio ya que estarían apabullados por enormes impuestos federales. Cuentan que con esto el gobierno comenzará a monitorear todos nuestros correos electrónicos, lo que escribimos en Facebook o en blogs, y lo que leemos, y que así revocará nuestros derechos a la libre expresión. Esta retórica podrá sonar exagerada, y lo es, pero estas son las expresiones provenientes de aquellos como Glenn Beck. Tan solo miren este video clip.

Lo que es verdaderamente preocupante es que estas mismas declaraciones también provienen de las compañías que más dinero ganan dentro de la Industria de las Telecomunicaciones. “Si la FCC lleva a cabo lo declarado por su Presidente, tendrá un impacto directo sobre el empleo y la inversión en uno de los sectores de la economía de los Estados Unidos, que muchos esperaban podría liderar la recuperación económica”. Esto proviene de una declaración de Jim Cicconi de AT&T. Jim y Glenn quieren que pienses que el intento por parte de la FCC de definir al Internet como lo que realmente es, una necesidad comunicacional, terminará por acabar con puestos de trabajo dentro de la economía y con los derechos de los consumidores. 

Están equivocados. 

Infundir miedo es la táctica de esta industria para mantener el agarre de su control sobre el desarrollo de la tecnología más importante de nuestro tiempo.

¿Qué consecuencia tendrá definir el Internet como una necesidad? Primero, asegurará la llamada neutralidad, un principio que ha existido desde el comienzo del Internet. La Neutralidad de Red (Net Neutrality),  mejor conocido como la Libertad de Internet, significa que uno pueda subir contenido a Internet estando en un respectivo lugar mientras alguien, estando en cualquier otro lugar, puede también accederlo. Suena suficientemente sencillo, pero este principio y todas sus aplicaciones están bajo amenaza porque los ISP tienen la tecnología necesaria para revisar cada porción de información que viaja por sus líneas. 

Si un ISP piensa que lo que estas haciendo debería costar más, por ejemplo la descarga de un video o la administración de un negocio de Internet, podrían revaluar un cargo adicional o lo que es peor podrían conglomerarlo todo. Algunos podrán pagar las primas que los ISP dicen que tienen que cobrar para poder construir sus redes de servicio, pero si eres pobre o estas empezando un negocio, mala suerte. Los ISP quieren estratificar el tráfico, reemplazando así la Libertad de Internet, una práctica que creará muros cercados a lo largo y ancho de la red.

El otro gran efecto a consecuencia de la jugada de la FCC será la posibilidad de brindar una serie de planes que la comisión ha propuesto en el Plan Nacional de Banda Ancha. Claro que no todo en el plan es perfecto (ver a Steven Renderos, organizador de Media Justice en “Good, Bad and Ugly of the Plan”), pero sí contiene algunos elementos claves que podrán asegurar la segura conexión a comunidades que carecen de acceso y además harán del Internet un servicio más costeable, seguro y confiable para todos. 

Tomemos tan solo un punto del Plan Nacional de Banda Ancha como ejemplo – Reformar el Fondo de Servicio Universal para crear el Fondo para Conectar America. Esto podría significar que para el año 2020 el 99% de los estadounidenses estarán conectados al Internet. El plan es para lograr esta utilizando el dinero que actualmente subsidia el servicio telefónico para redes de todo tipo. Si el Internet no es reclasificado y definido como servicio universal, no habrá un Fondo para Conectar America. Básicamente, no habrá una forma de garantizar el acceso.

Esto nos lleva de vuelta a la declaración de AT&T. Su gran preocupación no es la recuperación económica para la mayoría de nosotros, sino mas bien sus ganancias. Actuando para influir las reglas del juego, compañías como AT&T están tratando de controlar el destino de sus ganancias, no crear más empleos. Su visión para el Internet es ganar lo más posible de los usuarios que puedan pagar, sin que nadie, especialmente un plan creado mediante la contribución de impuestos, que pueda exigirles invertir en comunidades rurales o zonas urbanas con poco servicio. 

Las líneas han sido claramente trazadas sobre el campo de batalla. Nuestro lado –el movimiento por la justicia en los medios de comunicación – recientemente ha anotado su primera gran victoria con la decisión de la FCC la semana pasada. Esta victoria fue posible a través del trabajo de millones de usuarios que enviaron cartas, escribieron blogs y grabaron videos con su visión de lo que debería ser un servicio de Internet libre, abierto y universal. Debemos recordar sin embargo que esta es tan solo la primera de muchas victorias necesarias, y que tendrá una corta fecha de prescripción si los ISP como AT&T, Comcast y Verizon actúan en su contra. En los próximos meses debemos y tenemos que seguir siendo extrovertidos, creativos e íntegros en una lucha que definirá la forma en que nuestra sociedad se comunica. 

From the SSRC Report: Broadband Adoption in Low-Income Communities. Photo Credit Amalia Deloney